linode云伺服器有太多控制室较旧了，瑞典控制室的云伺服器那时好不好了？频宽却是所以充足吗？回亚洲地区的公交线路与否有更动？操控性与否有变动（即使转换了AMD网络平台了）？提问那些难题只须要一个评定就能了，他们另行查阅此次的原始统计数据，内心深处大自然会有P67A！
大体是预设标准化的CPU机型了，最少现阶段是这种，都是AMD EPYC 7601；硬碟的I/O现阶段大体在764MB/s，值班员预设有意识迈入了BBR：
为的是更为详尽查阅硬碟的随机存取操控性，他们试一试FIO上看统计数据：
买VPS速率很关键性，频宽能跑啥是个核心理念不利因素，speedtest开出来，第二个结点是设点结点，大体表明他们试验的那个最低配的上行是1Gbps（非官方给最低配的确也是管制上行1Gbps，最低口粮12Gbps），上行不晓得具体内容管制了啥（非官方给的表明是40Gbps in）。余下结点都是亚洲地区的数字电视结点了，他们另行研究：
来对照下晚高峰期，宽带核爆前夕的情形吧。最少电信公司那块儿的结点灵活性德博瓦桑县了许多，和夜间较之差别太小了，中国联通依然是所以稳…
亚洲区域内其他结点的原始统计数据：
跑跑欧美结点，他们看看iperf3的试验结果：
下面是存放在VPS上的文件，值班员是广州电信公司，直接Chrome下载的速率：
晚高峰期前夕试验，衰减接近50%了：
全球超过170个结点的延迟监测：
电信公司去程，宽带对接NTT，从洛杉矶横穿美国再去欧洲：
中国联通去程，宽带对接TATA，从洛杉矶横穿美国再去欧洲：
移动去程，CMI国际直达瑞典de-cix统计数据交换中心：
回程，到亚洲地区电信公司：
北京方向：走tata从瑞典对接电信公司骨干
上海方向：走telia到中国电信公司在法兰克福的结点，然后直接回来
广州方向：走cogentco从瑞典出来对接电信公司骨干
回程，到亚洲地区中国联通：
北京方向：走gtt从瑞典对接中国联通AS4837
上海方向：走cogentco对接中国联通as4837
广州方向：走tata从瑞典出来对接中国联通as4837
回程，到亚洲地区的移动：都是从瑞典de-cix统计数据交换中心出来走移动在法兰克福的结点，优化的挺好
流媒体检测：
TIKTOK看出来是没戏了：
Unix bench Mark：
大体总结下：
去程，电信公司和中国联通都绕道了美国，而移动是直达；
回程，
电信公司都是走TATA、telia、cogentco，考虑到那些晚上炸稀烂，哎，可怜电信公司用户；
中国联通和电信公司回程一样，但是AS4837不一样，中国联通的国际网路效果比电信公司好，这是公认的；
移动，全部从移动瑞典结点直接杀回来
